| http://www.colesa.ru/images/Image/au...0912-tire1.jpg C/B-70 |
Тесты |
Результат |
Место |
| Торможение на сухой поверхности |
97.3 |
6 |
| Управляемость на сухой поверхности |
98.5 |
6 |
| Прохождение поворотов на мокрой поверхности |
98.0 |
8 |
| Торможение на мокрой поверхности |
94.9 |
5 |
| Управляемость на мокрой поверхности |
98.2 |
5 |
| Продольное аквапланирование |
100 |
1 |
| Поперечное аквапланирование |
100 |
1 |
| Шум в кабине |
100 |
1 |
| Сопротивление качению |
76.9 |
5 |
| Общий результат |
100 |
1 |
| Фундамент для своего успеха Goodyear заложили в тестах на мокрой поверхности - они блестяще справляются с поперечным аквапланированием и в целом очень надежно и безопасно ведут себя на мокром треке. В тесте на прохождение поворотов Goodyear стали восьмыми, но в действительности разница с лидером была минимальном. Правда, стоит сказать, что тормозной путь мог бы быть и короче.На сухом асфальте Goodyear также показали хорошие результаты - в плане торможения и управляемости они приблизились к лидерам, и хотя их поведение кому-то покажется слишком расслабленным, это понравится тем, кто ценит комфортность хода. Goodyear также оказались одними из самых тихих шин в тесте.Как и большинство остальных шин, Goodyear не смогли сравниться с экономичности с новинками от Continental иMichelin, хотя Efficient Grip совсем немного отстали от новых Bridgestone. |
| Вердикт: Хорошие, сбалансированные шины с очень высокими показателями на мокрой поверхности. Плюс привлекательная цена. |
|
|---|
| http://www.colesa.ru/images/Image/au...0912-tire2.jpg нд/нд-нд |
Тесты |
Результат |
Место |
| Торможение на сухой поверхности |
97.2 |
7 |
| Управляемость на сухой поверхности |
99.1 |
3 |
| Прохождение поворотов на мокрой поверхности |
99.6 |
2 |
| Торможение на мокрой поверхности |
98.0 |
2 |
| Управляемость на мокрой поверхности |
99.4 |
3 |
| Продольное аквапланирование |
95.7 |
5 |
| Поперечное аквапланирование |
84.6 |
4 |
| Шум в кабине |
98.8 |
5 |
| Сопротивление качению |
78.7 |
4 |
| Общий результат |
99.5 |
4 |
| Бывший чемпион тестов AE, компания Vredestein, снова почти что заняла первое место. Единственным неприятным сюрпризом стало высокое сопротивление качению - хотя Vredestein и стали четвертыми в этой дисциплине, они очень заметно отстали от Michelin и Continental.Судя по всему, разработчики решили предпочесть сцепление на мокром покрытии, а не экономию топлива. И если это так, то нужно сказать, что с задачей они справились - у Vredestein очень хорошие показатели на мокром треке. Эксперты отметили, что шины очень энергично ведут себя на мокрой поверхности, а задняя часть была полностью контролируемой, что помогало показывать хорошее время круга. Плюс к этому второй результат в тесте на эффективность торможения.AE добавляет, что такая приятная способность справляться с капризами погоды была достигнута не за счет сцепления на сухой поверхности. Здесь Vredestein тоже очень точно реагируют на повороты руля, и хотя у них не самое лучше место в тесте на длину тормозной дистанции, результаты в этой дисциплине легли очень плотно. Это же относится и к испытаниям на уровень шума. |
| Вердикт: Удивительный баланс между ездовыми качествами на сухой и мокрой поверхности. |
|
|---|
| http://www.colesa.ru/images/Image/au...0912-tire3.jpg нд/нд-нд |
Тесты |
Результат |
Место |
| Торможение на сухой поверхности |
95.7 |
8 |
| Управляемость на сухой поверхности |
98.3 |
7 |
| Прохождение поворотов на мокрой поверхности |
98.0 |
5 |
| Торможение на мокрой поверхности |
96.9 |
3 |
| Управляемость на мокрой поверхности |
99.7 |
2 |
| Продольное аквапланирование |
96.1 |
4 |
| Поперечное аквапланирование |
91.3 |
2 |
| Шум в кабине |
99.0 |
4 |
| Сопротивление качению |
76.9 |
5 |
| Общий результат |
99.4 |
3 |
| Весомость оценок на мокрой поверхности составляла половину от общего значения, так что неудивительно, что Nexen заняли такое высокое место в итоговом рейтинге. В этих испытаниях Nexen уступили только Goodyear, так как вели себя на мокром треке очень уверенно - хотя на пределе сцепления переднюю часть и заносило, этот предел достигался очень долго. Задняя часть контролировалась легко, и в целом Nexen внушают водителю уверенность. В отличие от, к примеру, Nokian, Nexen хорошо справляются с аквапланированием, особенно поперечным, а кроме этого шины заработали третье место в тесте на длину тормозной дистанции.На сухом покрытии Nexen выступили не так успешно и заняли последние места в испытаниях на эффективность торможения и управляемость, а также отметились вялыми реакциями на повороты руля.Что касается сопротивления качению, то учитывая высокие результаты на мокрой поверхности, в этой дисциплине, как и можно было ожидать, Nexen заняли не лучшее место. |
| Вердикт: Очень хорошие результаты на мокром покрытии. Отличный дебют. |
|
|---|
| http://www.colesa.ru/images/Image/au...0912-tire4.jpg C/B-69 |
Тесты |
Результат |
Место |
| Торможение на сухой поверхности |
98.7 |
2 |
| Управляемость на сухой поверхности |
98.9 |
5 |
| Прохождение поворотов на мокрой поверхности |
98.3 |
4 |
| Торможение на мокрой поверхности |
96.3 |
6 |
| Управляемость на мокрой поверхности |
99.0 |
4 |
| Продольное аквапланирование |
99.5 |
2 |
| Поперечное аквапланирование |
86.3 |
3 |
| Шум в кабине |
97.5 |
8 |
| Сопротивление качению |
75.3 |
7 |
| Общий результат |
99.3 |
4 |
| Если Michelin, создавая свои новые Energy Saver+, сделала явный акцент на экономичности, о Dunlop этого явно не скажешь - по новой системе эти шины получили за сопротивление качению оценку "C", а в тесте AE они заняли только седьмое место, безнадежно отстав от лидеров.Как бы то ни было, высокое сопротивление качению очень часто означает, что у шин будет высокое сцепление на мокрой поверхности, и Dunlop это подтвердили, войдя в лучшую четверку шин для дождливой погоды. Как и шины Goodyear от того же производителя, Dunlop успешно противостоят аквапланированию, а также способны быстро проходить круги по мокрому треку. Кроме этого, у Dunlop четвертый результат в тесте на эффективность торможения.На сухом треке Dunlop также показали себя с хорошей стороны - второе место в испытаниях на длину тормозного пути и пятое в тестах на управляемость. Как отметили эксперты, Dunlop быстро и четко реагируют на действия водителя и хорошо справляются с резкими маневрами. В то же время Dunlop оказались самыми шумными в тесте и потеряли место на подиуме из-за Nexen, которые были еще лучше на мокром покрытии. |
| Вердикт: Высокая безопасность в дождь, но слишком высокий расход топлива и шум. |
|
|---|
| http://www.colesa.ru/images/Image/au...0912-tire5.jpg нд/нд-нд |
Тесты |
Результат |
Место |
| Торможение на сухой поверхности |
97.5 |
5 |
| Управляемость на сухой поверхности |
99.5 |
2 |
| Прохождение поворотов на мокрой поверхности |
100 |
1 |
| Торможение на мокрой поверхности |
100 |
1 |
| Управляемость на мокрой поверхности |
100 |
1 |
| Продольное аквапланирование |
95.3 |
6 |
| Поперечное аквапланирование |
77.2 |
6 |
| Шум в кабине |
100 |
1 |
| Сопротивление качению |
72.9 |
8 |
| Общий результат |
99.3 |
4 |
| AE отмечает, что хотя Nokian появятся на европейском рынке в конце этого года, судя по результатам, производитель не намеревался адаптировать их к новым нормативам ЕС - их сопротивление качению намного выше, чем у остальных, и если пересесть с Nokian на Michelin, расход топлива уменьшится на 5%. Впрочем, у Nokian почти такой же результат, как у Dunlop, так что, скорее всего, они получат рейтинг "C".Зато Nokian явно предназначены для максимального сцепления в дождливую погоду - новые финские шины собирают золото сразу в трех дисциплинах на мокрой поверхности, где у них лучшая управляемость, самое надежное поведение в поворотах и самый короткий тормозной путь. Эксперты отметили, что шины позволяют резко и точно входит в поворот, и передняя ось выдерживает очень большие нагрузки перед тем, как начать скользить. Результаты в тестах на аквапланирование были не такими впечатляющими, но это явно шины, хорошо подходящие для поездок под дождем. Кроме того, Nokian вместе с Goodyear являются самыми тихими шинами в этом тесте.В тестах на сухой поверхности Nokian также продемонстрировали неплохие показатели - второе место в испытаниях на управляемость (хотя от победивших Bridgestone они отстали довольно заметно). Тормозная дистанция была относительно длинной, но результат тоже вполне приемлемый. |
| Вердикт: Многообещающий старт для новых шин Nokian, которые особенно хорошо показали себя на мокрой поверхности. |
|
|---|
| http://www.colesa.ru/images/Image/au...0912-tire6.jpg B/B-72 |
Тесты |
Результат |
Место |
| Торможение на сухой поверхности |
100 |
1 |
| Управляемость на сухой поверхности |
99.1 |
3 |
| Прохождение поворотов на мокрой поверхности |
99.1 |
6 |
| Торможение на мокрой поверхности |
92.0 |
6 |
| Управляемость на мокрой поверхности |
97.2 |
6 |
| Продольное аквапланирование |
95.3 |
6 |
| Поперечное аквапланирование |
75.3 |
8 |
| Шум в кабине |
98.8 |
5 |
| Сопротивление качению |
95.9 |
2 |
| Общий результат |
99.0 |
6 |
| Continental были представлены в течение этого года, и их явно разрабатывали с учетом введения новой маркировки, так что ничего удивительного в том, что у них такое низкое сопротивление качению - в этой дисциплине они уступили только Michelin, вместе с французскими шинами значительно оторвавшись от остальных конкурентов.Лучше всего Continental чувствуют себя на сухой трассе, где у них самый короткий тормозной путь и второе место в испытаниях на управляемость, где Continental сравнялись с Vredestein.На мокрой же поверхности Continental уже не могут порадовать таким же результатами - у них относительно длинная тормозная дистанция и не такие острые реакции на повороты руля, как у лидеров. В тесте на устойчивость к продольному аквапланированию Continental делят шестое место с Nokian, но когда дошло до поперечного аквапланирования, шины откатились на последнюю строчку. От Continental можно было ожидать лучшего, отмечает Auto Express. |
| Вердикт: На удивление низкие результаты на мокрой поверхности не компенсируются хорошим сцеплением на сухом асфальте и экономией топлива. |
|
|---|
| http://www.colesa.ru/images/Image/au...0912-tire7.jpg C/B-71 |
Тесты |
Результат |
Место |
| Торможение на сухой поверхности |
98.0 |
4 |
| Управляемость на сухой поверхности |
100 |
1 |
| Прохождение поворотов на мокрой поверхности |
98.5 |
3 |
| Торможение на мокрой поверхности |
88.2 |
8 |
| Управляемость на мокрой поверхности |
97.0 |
6 |
| Продольное аквапланирование |
96.2 |
3 |
| Поперечное аквапланирование |
82.4 |
5 |
| Шум в кабине |
98.6 |
7 |
| Сопротивление качению |
83.3 |
3 |
| Общий результат |
98.3 |
7 |
| Еще одна новая шина, еще одни неважные результаты. Как пишет AE, Bridgestone явно не достает сбалансированности и у них серьезные проблемы на мокрой поверхности. В дождливую погоду нос очень быстро будет начинать сносить, а задняя часть также может потерять контролируемость. Возможно, и сгодится для повседневного использования, но показать хорошее время круга у пилотов не получилось. Bridgestone, конечно, все же положили в копилку третье место в менее скоростном тесте на прохождение поворотов и заняли такую же строчку в испытаниях на устойчивость к продольному аквапланированию, но их тормозной путь на мокрой поверхности был самым длинным в этом тесте - на 3 метра длиннее, чем у Nokian.Зато в плане управляемости на сухом треке сравниться с Bridgestone не смог никто. Задняя часть снова порывалась уйти в занос, но несмотря на это, на счету у Bridgestone лучшее время круга. Кроме этого тормозной путь Bridgestone был всего на полметра длиннее, чем у Continental, так что это хороший, хотя и средний результат.Еще один подиум Bridgestone заработали в тесте на сопротивление качению - они серьезно отстали от Michelin и Continental, но опередили все остальные шины. Как бы то ни было, преимуществ оказалось недостаточно, чтобы компенсировать все недостатки. |
| Вердикт: Отличная управляемость на сухой поверхности, но общий дисбаланс характеристик все портит. |
|
|---|
| http://www.colesa.ru/images/Image/au...0912-tire8.jpg B/A-70 |
Тесты |
Результат |
Место |
| Торможение на сухой поверхности |
98.6 |
3 |
| Управляемость на сухой поверхности |
98.3 |
7 |
| Прохождение поворотов на мокрой поверхности |
97.6 |
6 |
| Торможение на мокрой поверхности |
90.1 |
7 |
| Управляемость на мокрой поверхности |
94.9 |
8 |
| Продольное аквапланирование |
91.9 |
8 |
| Поперечное аквапланирование |
75.8 |
7 |
| Шум в кабине |
99.1 |
3 |
| Сопротивление качению |
100 |
1 |
| Общий результат |
98.2 |
8 |
| Компания Michelin явно будет не в восторге, увидев свои новые шины на последнем месте - но они хотя бы явно соответствуют всем заявлениям о своей топливной эффективности. Michelin Energy Saver+ стали лучшими в тесте на сопротивление качению, и приблизиться к ним смогли только Continental, тогда как ставшие третьими Bridgestone уже серьезно отстали. По сравнению с большинством конкурентов в этом тесте Michelin способны сократить расход топлива примерно на 4%.Проблема же в том, что разработчикам все так же непросто создать шины, которые сочетали бы и экономичность, и высокое сцепление на мокрой дороге. И далее следует интересный момент - несмотря на то, что новые Michelin получили высший рейтинг "A" за сцепление на мокрой поверхности, в тестах Auto Express на мокром покрытии они занимают последнее место. У них второе место с конца в испытаниях на эффективность торможения, где их тормозной путь оказался на три метра длиннее, чем у Nokian Плюс к этому у них слабая устойчивость к аквапланированию, и как заявили эксперты, сидя за рулем, явно ощущаешь недостаточность сцепления с дорогой.На сухом покрытии эффективность торможения уже лучше - третье место - и хотя в тесте на управляемость Michelin пришли только седьмыми, их время было всего на секунду хуже, чем у Bridgestone. Стоит также отметить, что у Michelin довольно низкий уровень шума, но этого явно недостаточно, чтобы подняться с последней строчки рейтинга. |
Вердикт: Если экономия топлива - это все, что вам нужно от шин, берите Michelin.
Вот только кое-чем придется пожертвовать. |
