Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1 2 3 4 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 34

Тема: Эффективность использования присадок для инжектора

  1. #11

    По умолчанию Re: Эффективность использования присадок для инжектора

    Цитата Сообщение от ckoba
    Как таковых проблем не наблюдаю, просто ощущение некоторой тупизны при нажатии на педаль газа, разгоняться по слабее стала. На холостых небольшая вибрация, когда прогреется все вроде в норме.
    Со временем всегда кажется, что у соседа едет быстрее


    А по теме:
    Инжектор (самый безобидный способ) промывается солвентом Winn`s , желательно в сервисе под давлением. Стоит эта процедура около 50-70 баксов. Данную процедуру необходимо проделывать каждые 30-ть тыс. пробега. Да, Да!!!
    А тем, кто лишь в пробках стоит, да ещё и на 92-м, так это вообще постоянная процедура и не реже, чем раз в 20-ть тыс. пробега.

    Кто пользуется автомобилем за границей (в нормальных странах), наверно обращали внимание, что там просто нет 92-го, а существующий 95-ый и 98-ой разделяется на топливо для автомобилей с каталитическим нейтрализатором и без такового, разница в используемом пакете присадок. И это не значит, что в одном бензине есть присадки, а в другом нет. Это значит, что в одной из разновидностей бензина используются присадки с содержанием свенца, который губителен для катализатора. Кстати, в России, этот присловутый свинец является отличительной чертой и нашего пива (в котором он к сожалению тоже есть :( )

    Хотите понять, что происходит с топливной системой где не используются присадки?
    Это просто: 50 тыс. пробега на 92-ом, а потом баночку с присадками Да даже хотя бы БиПишного Алтимейта)). Если повезёт и мотор через пару километров пробега не заглохнет, то как минимум поволноваться заставит.
    А дело всё в том, что Россия живёт ещё Советскими ГОСТами, по которым о качестве чуть ли не на глаз судили.


    З.Ы.
    Не стоит использовать присадки типо "ХАДО" или "ЛАВР". Дело в том, что данные производители, в погони за ощутимым для обычного чайника делают продукт и со значительными побочными эффектами. Например, после раскоксователя "ЛАВР" в двигатели действительно ощутимо увеличится компрессия, но вот расход масла, станет таким, что мало не покажеться. Конечно излечимо, но зачем платить дважды
    Renault Laguna III born in France, equipped a engine and gearbox from Japan. Adapted specially for Russia.

  2. #12

    По умолчанию Re: Эффективность использования присадок для инжектора

    Цитата Сообщение от Club Laguna
    Господа, ИМХО - все присадки от "лукавого"... Не мешайте машине ездить ))))
    Присадки просто необходимо использовать!!!
    Пока ты не будешь машине мешать, её топливная система будет потихоньку умирать. Потом ты станешь постояльцем данного раздела, а потом потратишь кучу денег на постепенную замену всей топливной системы.

    С начало у тебе всё более и более увеличенный расход топлива будет, потом загудит бензонасос, задёргается машина, засорятся форсунки, забьётся топливная магистраль...
    Потом накроется бензонасос... купишь новый, который постоянно будет работать в напряг из-за забитого топливопровода и закоксованых форсунок.
    Потом будешь долго и упoрно жаловаться на форуме, что твоя машина много жрёт... прочистишь сольвентом систему.... поменяешь свечи....раскричишься на форуме, что промывка - говно и тебе совсем не помогла... потратишь кучу денег на перерасход бензина... поиски исцеления... А потом, может быть прозреешь (на очередной замене бензонасоса) и ещё раз промоешь топливопровод, заменишь форсунки и свечи!
    Вот тогда может быть и вспомнишь, как ты другим советовал не мешать машине ездить
    Renault Laguna III born in France, equipped a engine and gearbox from Japan. Adapted specially for Russia.

  3. #13

    По умолчанию Re: Эффективность использования присадок для инжектора

    Я в своё время плотно поработал с компаниями: AGA, Hi-GEAR, Лавр, Aimol, Motul, Liqui Moli... много послушал и повидал.
    Применении даже прилично по практиковал с оценкой результата (благо волею судьбы ни один мотор разобрал и далеко ни одну топливную систему промыл)
    Присадки использовать необходимо!!!
    А из того барахла, которое продаётся в наших магазинах, наиболее безобидные присадки - присадки компании Hi Gear. Они далеко не лучшее, но они именно для чайников (в данном случае лучше не навредить)
    Эффект от данных присадок будет столь же не ощутим, как и затраты на топливную систему
    Renault Laguna III born in France, equipped a engine and gearbox from Japan. Adapted specially for Russia.

  4. #14
    Лагуновод
    Регистрация
    28.10.2008
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    205

    По умолчанию Re: Эффективность использования присадок для инжектора

    Цитата Сообщение от Purple Cardinal
    Я в своё время плотно поработал с компаниями: AGA, Hi-GEAR, Лавр, Aimol, Motul, Liqui Moli... много послушал и повидал.
    Это можно было написать с самого начала, тогда бы не пришлось читать весь остальной бред про забивание говном топливопроводов, про то что 95-ый чище, чем 92-ой и про тетраэтилсвинец, который вобще-то запрещен уже давно не только в европе, но и в России.
    На моей сивке (Хондо, если не в курсе) 92гв и с пробегом не меньше 300тыщ стоят форсунки, которые ни разу не мыли. Мотор перебирал, башку капиталил + портировал, еще всякое делал по мотору, бензонасос менял для профилактики, бензофильтр, НО НИКОГДА не мыл форсунки! При этом вкручивал широкополосный лямбда-зонд во все цилиндры и сравнивал смесь и она была ровной по всем цилиндрам. Мотор атмосферник легко на стенде выдает 180сил при объеме 1,6л. Машина понятия не имеет что такое Лавр, Хи-Гир, Хадо и т.п. При этом я не особо придирчив к заправкам, то на Роснефти заправлюсь, то на Статойле, то на Киришах. Чудеса какие-то наверно. Может действительно присадочку ливануть, глядишь все 300сил покажет, а также шрамы рассосутся, волосатость повысится...
    Ну не дурите вы людям мозги. Их и так у народа мало последнее время.

  5. #15
    Лагуновод
    Регистрация
    28.10.2008
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    205

    По умолчанию Re: Эффективность использования присадок для инжектора

    В догонку старый баян - http://www.svong-1.com/index/index.htm

  6. #16
    Начинающий Лагуновод
    Регистрация
    03.05.2008
    Сообщений
    75

    По умолчанию Re: Эффективность использования присадок для инжектора

    Я так понял, использование присадок в топливо - дело сугубо индивидуальное. Если машина новая, для профилактики можно и использовать, чтобы поддерживать в хорошем состоянии. Если же не новая, можно, и наоборот, навредить, загадив топливную систему. Если уж совсем деваться некуда, можно попробовать, а вдруг это последняя надежда. Я правильно понял???
    И все же, если использовать в половинной доле от рекомендуемой присадок от известных производителей, типа liqui moly и т.д. в качестве профилактики не навредит ли это топливной системе? Можно хоть немного надеяться на положительный эффект, который заключается в небольшой очистке и защите?

  7. #17

    По умолчанию Re: Эффективность использования присадок для инжектора

    Цитата Сообщение от Vitat
    Цитата Сообщение от Purple Cardinal
    Я в своё время плотно поработал с компаниями: AGA, Hi-GEAR, Лавр, Aimol, Motul, Liqui Moli... много послушал и повидал.
    Это можно было написать с самого начала, тогда бы не пришлось читать весь остальной бред про забивание говном топливопроводов, про то что 95-ый чище, чем 92-ой и про тетраэтилсвинец, который вобще-то запрещен уже давно не только в европе, но и в России.
    На моей сивке (Хондо, если не в курсе) 92гв и с пробегом не меньше 300тыщ стоят форсунки, которые ни разу не мыли. Мотор перебирал, башку капиталил + портировал, еще всякое делал по мотору, бензонасос менял для профилактики, бензофильтр, НО НИКОГДА не мыл форсунки! При этом вкручивал широкополосный лямбда-зонд во все цилиндры и сравнивал смесь и она была ровной по всем цилиндрам. Мотор атмосферник легко на стенде выдает 180сил при объеме 1,6л. Машина понятия не имеет что такое Лавр, Хи-Гир, Хадо и т.п. При этом я не особо придирчив к заправкам, то на Роснефти заправлюсь, то на Статойле, то на Киришах. Чудеса какие-то наверно. Может действительно присадочку ливануть, глядишь все 300сил покажет, а также шрамы рассосутся, волосатость повысится...
    Ну не дурите вы людям мозги. Их и так у народа мало последнее время.
    А ещё говорят, что на заводской классике (ВАЗ) спидометр по второму кругу пускают и раз в жизни и палка стреляет.

    З.Ы.
    Мир не без исключений))
    Renault Laguna III born in France, equipped a engine and gearbox from Japan. Adapted specially for Russia.

  8. #18

    По умолчанию Re: Эффективность использования присадок для инжектора

    Цитата Сообщение от Vitat
    В догонку старый баян - http://www.svong-1.com/index/index.htm
    Интересно, где будешь заправляться, когда через пару лет уже ни на одной заправке не будут продавать бензин без присадок?))




    Цитата Сообщение от Vitat
    Цитата Сообщение от Purple Cardinal
    Я в своё время плотно поработал с компаниями: AGA, Hi-GEAR, Лавр, Aimol, Motul, Liqui Moli... много послушал и повидал.
    Это можно было написать с самого начала, тогда бы не пришлось читать весь остальной бред про забивание говном топливопроводов, про то что 95-ый чище, чем 92-ой
    Есть реальные опровергающие факты? Кроме голословных заявлений про виртуальный Сивик?
    Vitat, со столь консервативными взглядами люди до сих пор на жигулях ездят
    Присадками можно и не пользоваться, это сугубо индивидуально. Но это совсем не повод голословно заявлять об их не эффективности или пагубности.
    Renault Laguna III born in France, equipped a engine and gearbox from Japan. Adapted specially for Russia.

  9. #19
    Лагуновод
    Регистрация
    28.10.2008
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    205

    По умолчанию Re: Эффективность использования присадок для инжектора

    Цитата Сообщение от Purple Cardinal
    Интересно, где будешь заправляться, когда через пару лет уже ни на одной заправке не будут продавать бензин без присадок?))
    Угу, ща все производители начнуть лить присадки от Хи-Гир и АГА озолотится. Ну не смеши.

    Цитата Сообщение от Purple Cardinal
    Есть реальные опровергающие факты? Кроме голословных заявлений про виртуальный Сивик?
    Vitat, со столь консервативными взглядами люди до сих пор на жигулях ездят
    Присадками можно и не пользоваться, это сугубо индивидуально. Но это совсем не повод голословно заявлять об их не эффективности или пагубности.
    Могу по еврейски ответить вопросом на вопрос - а у тебя есть факты? Про то что сивик виртуальный - это ты зря. Я на нем практически постоянно езжу. А на лягухе в основном супруга. У меня и графики замеров где-то были. Могу и прокатить.
    А взгляды не консервативные, а разумные. И прежде чем что-то лечить надо поставить диагноз, а не бездумно лить херню с надеждой "а вдруг поможет". А если хуже станет? Если есть подозрения на забитые форсы, так их надо снять, замерить производительность, посмотреть факел распыла. И если не в норме, то тогда и мыть на стенде ультразвуком.

  10. #20
    Каста Аватар для Куролесов
    Регистрация
    14.12.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    4,740

    По умолчанию Re: Эффективность использования присадок для инжектора

    Не, я послушав вас ваще ничо лить не собираюсь! Вот когда сломаеЦЦо, тогда посмотрим.
    RENAULT LAGUNA 2-1 K4M 2001

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1 2 3 4 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
cron Яндекс цитирования Auto TOP-100 Counter